La imagen tiene escalas alteradas para dar la impresión de un crecimiento mayor al real que ha tenido el candidato por firmas.
El candidato a la Alcaldía de Bogotá Rodrigo Lara, quien se lanzó por un grupo significativo de ciudadanos (firmas) bautizado con su propio apellido, publicó el 8 de agosto de 2023 en su Twitter dos gráficas que compara los resultados de los aspirantes en diferentes encuestas desde junio y resaltó que él es el único que ha tenido un crecimiento sostenido en ese periodo:
“Somos los únicos que crecemos de manera sostenida y sistemática. Hace 2 meses estábamos en 3% y hoy tenemos 10,6% de intención de voto sin una sola valla, sin pauta y con menor reconocimiento que los demás candidatos
Carlos [Fernando Galán, del Nuevo Liberalismo] arranca con 20,8% en su 3a campaña. Debería arrancar mínimo con 30% al igual que ex candidatos de otras ciudades. Hoy tiene 12 puntos menos que los 32,7% obtenidos en las pasadas elecciones
[El candidato de la coalición Pacto Histórico, Gustavo] Bolívar no crece y [el del grupo de firmantes Con Toda por Bogotá, Juan Daniel] Oviedo decrece”.
Este trino fue criticado por algunos usuarios, entre ellos el astrofísico Juan Diego Soler, quien graficó correctamente los datos y acompañó las imágenes de los dos diagramas con la frase: “El primer principio es que no debes engañarte a ti mismo y tú eres la persona más fácil de engañar”, del físico teórico Richard P. Feynman. Ante los señalamientos, decidimos verificar el trino.
Si bien los datos que usa en las gráficas sobre los resultados de las encuestas son ciertos, pues corresponden a los obtenidos y publicados por las firmas allí mismo mencionadas (Invamer en junio, CNC en julio, Gauss en julio, CNC en agosto y Guarumo en agosto) las escalas usadas en las gráficas no son las correctas. Estas transmiten el mensaje engañoso de que Lara ha tenido un crecimiento mayor del que realmente ha sido.
Por ejemplo, en la anterior gráfica la campaña de Lara ubica gráficamente la misma distancia entre el 3% y el 6% donde hay 3 puntos porcentuales de diferencia y la distancia entre el 10% y 10,6%, donde hay apenas 6 décimas de diferencia.
Es evidente la manipulación en la graficación, pues muestra un crecimiento lineal cuándo los números muestran que su crecimiento no ha sido en la misma proporción por mes.
El gráfico correcto del crecimiento de Lara se ve así. Este gráfico lo realizó Colombiacheck en Excel, con los datos de las encuestas.
Si incluimos junio, la tendencia de crecimiento no corresponde, pues hubo una disminución de la intención de voto de junio a julio.
Manipular las escalas es una forma de desinformación porque, si bien parten de datos o información cierta, la forma de presentarla impulsa conclusiones erróneas o engañosas. La profesora de la Universidad de La Sabana y periodista de datos María Isabel Magaña le explicó a Colombiacheck en este artículo que hay varias formas de mentir con gráficos; esta es una de ellas y se conoce como sesgo de encuadre, ya que hace una interpretación interesada o amañada.
Comunicar los datos de manera correcta es importante pues, dice la docente, “se usan para generar acciones”. En este caso, al tratarse de una campaña electoral, las gráficas tienen la intención de motivar o atraer el voto de los bogotanos. Detrás de esta acción engañosa puede haber un error por ignorancia o una intención explícita de engañar, advierte la académica.
En la anterior gráfica publicada por Lara en el mismo trino también se hizo una manipulación de la escala. Esto se hace evidente cuando la comparamos con la siguiente gráfica que publicó el medio de comunicación Valora Analitik, especializado en información política y económica.
Al hacer zoom en la gráfica publicada por Lara es evidente que Lara agranda los valores de sus resultados para darles más relevancia y además manipula la graficación de una de las cifras de Carlos Fernando Galán, pues el 22% que sacó en la encuesta del Centro Nacional de Consultoría de agosto lo ubica más abajo de donde debe ir en realidad. Es decir, intenta disminuir a su oponente y realzarse a sí mismo.
Frente a la conclusión que llega Lara de que es el único que crece de manera sostenida y sistemática, es cierto que Lara ha crecido 7,6% desde finales de junio a agosto. Pero también es cierto que Carlos Fernando Galán ha crecido 7% en el mismo periodo de acuerdo con la encuesta del CNC de agosto y 5,8% en la de Guarumo de agosto.
Juan Daniel Oviedo sí ha decrecido y Gustavo Bolívar ha crecido 1,3%.
Además, es imprecisa la comparación que Lara e incluso Valora Analitik hacen de los resultados entre las encuestas pues cada una de ellas tiene una metodología distinta tanto en la recolección y análisis de la información, así como las fechas de realización como lo explica Colombiacheck en este artículo. Además, el semáforo de encuestadoras de La Silla Vacía también analiza y compara las metodologías de las encuestadoras encontrando que unas firmas son más confiables que otras en sus resultados. Por ejemplo, encontró que Invamer y el Centro Nacional de Consultoría son más confiables que Guarumo. Lo más preciso sería hacer solo la comparación de cifras entre encuestas realizadas por una misma firma, en diferentes momentos de la campaña.
Por todo lo anterior encontramos que las gráficas que usa la campaña de Lara en Twitter son cuestionables, pues aunque parte de datos ciertos, los gráficos están manipulados, transmitiendo un mensaje engañoso. Además porque compara diferentes encuestas que usan distintas metodologías.
